NOTICIAS

ALGUNA CONSIDERACIÓN SOBRE LAS DECLARACIONES DE LOS ABOGADOS DON JUAN DOMÍNGUEZ VENTURA Y DOÑA OLGA TUBAU EN LA REVISTA “HABLAN”.

Quizás sobre estas declaraciones ya nada tendría que decir porque creo que todo va quedando explicado en el transcurso de este Blog. Pero todo y así, sí quiero hacer algunas  consideraciones:

Aunque no nos guste, hemos de aceptar que en los juicios los acusados y sus abogados puedan mentir todo lo que quieran, unos para protegerse a sí mismos, y los otros para defender a sus clientes. Y es lógico que los abogados de los acusados utilicen todo tipo de triquiñuelas para defenderlos. Está en la ley.

Pero, todo y así, existe un Código Deontológico de la abogacía que mínimamente han de respetar cosa que estos abogados no hacen. Pueden mentir durante las vistas orales del juicio, pero después seguir mintiendo para proteger lo que ellos saben muy bien que no tiene defensa, me parece de un gran cinismo y de muy malas personas.

El abogado de la Clínica DEXEUS lo primero que dice es que, “el aparato utilizado no es de la clínica”. Esto no les resta culpabilidad, porque como le dijo la señora Fiscal en una de las vistas orales del juicio sobre el contrato del cual habla el señor Domínguez con la clínica, la clínica es responsable civil subsidiario por cuanto permite que se utilice su nombre y sus dependencias cobrando un canon por ello. Y cuando te ofrecen un tratamiento, como en el caso de mi hijo, es a la clínica a la que acudes como sinónimo de garantía. Este ya es el primer engaño.

En el juicio quedó patente que los acusados no solamente actuaron de mala fe, sino que este supuesto “tratamiento” era totalmente desconocido en España y como dice el Informe del “Hospital Noruego de Radium”: “No hay nada escrito que avale este tipo de tratamiento para dichos enfermos” refiriéndose a los problemas psicológicos.

La Dirección de la DEXEUS no debía de estar tan tranquila, como dice el señor Domínguez, puesto que a partir de mis campañas púbicas, al doctor Enrique Rubio, no se le permitió poner un solo pie en ella, y al doctor Benjamín Guix, a la “chita callando” lo sacaron de su consultorio y como radioterapeuta de la Clínica, hecho del cual el doctor Guix me acusó a mí en uno de los juicios que hemos tenido.

Referente al Tribunal Constitucional, es cierto: Es la única verdad que dice. Si bien me recibió el Presidente del Tribunal Constitucional, señor Bereijo en aquel entonces, me dijo, que ellos no podían entrar en mi sentencia, que reconociendo que tenía toda la razón y de que era una sentencia injusta, no podían hacer nada en este sentido porque yo había podido acceder a juicio con todas las garantías, poder aportar todas las pruebas, los testigos, dispuse del tiempo necesario… La sentencia era de las más injustas, pero no podían hacer nada, quienes si podían, me dijo el señor Presidente eran los del Consejo General del Poder Judicial. Como explico en el recorrido judicial, le hicimos caso al señor Presidente (digo hicimos porque me acompañaba mi amiga y Presidenta de la Asociación El Defensor del Paciente Carmen Flores), y fuimos al Consejo, donde nos recibió  el Magistrado Vocal encargado de la Inspección de los Tribunales, Don Ramón Sáez, quien me dijo: “No sea usted tozuda señora Ferragut y vaya por la Vía Civil que la tiene ganada”. También nos dijo que, los jueces no quieren ir en contra de sus  propios compañeros cuando éstos son denunciados. Todo explicado en el apartado correspondiente.

La señora Olga Tubau, dice que nadie engañó a Arturo. ¿Qué tiene que decir ella si es la abogada del doctor Guix? Creerá lo que él le diga, aunque el resultado diga lo contrario como ha ido quedando demostrado.

Dice que los doctores hicieron todo lo posible para salvar al chico: no quisieron verle ni una sola vez, se burlaron de nosotros y dijeron que si les queríamos denunciar que les denunciáramos porque a ellos les daban igual. Muy buenas manera de “intentar salvar al chico”.

Firmó una autorización de aceptación de tratamiento no de consentimiento informado para que  le “achicharraran el cerebro”.

Dice que no se garantizaban los resultados. Esto mi hijo ya lo aceptó, pero  aceptar que no garantizan los resultados no es aceptar que te puedan matar estando físicamente sano y fuerte con el añadido de provocarte sufrimientos terribles, atroces…  Algo que ha conmovido a la opinión pública e incluso a la clase médica de distintos países del mundo.

Creo que tanto el señor Domínguez como la señora Tubau, harían un bien a sus clientes si cerraran la boca, pues cuanto más hablan más porquería les echan encima.

El caso de José Antonio, es vergonzoso y que la señora Tubau intente desprestigiar a él y a la familia, mucho más. José Antonio padece un aneurisma, en el Valle de Hebrón le dicen de operara, pero tiene la desgraciar de toparse con el doctor Rubio, socio del docta Guix quien le vende las famosas radiaciones en la Dexeus. Hay doctores que no se las aconsejan, les aconsejan la operación tradicional, ya que el problema puede resolverse con este tipo de operación. Los padres creyendo que le hacían un bien a su hijo, acuden a la DEXEUS. El coste de tratamiento ya había subido un poco, de las trescientas mil  pesetas que cobraron por mi hijo, a un millón de pesetas a José Antonio por lo mismo, con menos cantidad de radiación, eso sí, porque de lo contrario ya estaría muerto, aunque la radiación le agravó tanto el problema que tuvo que ser operado con la intervención tradicional para salvarle la vida por otros médicos y en la Clínica Sagrada Familia. Le pudieron salvar la vida de momento, pero la radiación le ha destrozado la vida y le ha arruinado a él y a su familia para siempre.

El doctor Guix en la DEXEUS les pidió los honorarios a los padres diciéndole que más tarde ya se lo pagaría la Seguridad Social, pero la Seguridad Social no se lo podía pagar porque no tenían conciertos en aquel momento para este tipo de radiación. Ante el escándalo que se avecinaba, pues los padres cuando se enteraron por medio de la propia Seguridad Social de que no iban a pagar, hubo un movimiento sucio, y precisamente la señora Tubau estuvo metida en esta cosa sucia de la que ella tanto quiere desprestigiar a los demás. Dió la casualidad de que los padres de José Antonio, no disponían de todo el dinero en efectivo para pagar el millón de pesetas, y tuvieron que sacarlo de un fondo de pecaderos  para cubrir lo que les faltaba. – su comercio era de pescadería -Menos mal que el dinero fue a pagarlo el Presidente del gremio y tuvo que forzar la situación para que el doctor Guix le diera el recibo, porque por lo visto quería hacer lo mismo que hizo con nosotros, no dar recibo y quedar incluso como si no se hubiera pagado. En medio de este lio pagaron a los padres; se les devolvió el dinero depositado y la señora Tubau fue la encargad de ir a buscar el recibo al Presidente del gremio. No se sabe quinen devolvió el dinero, si el doctor Guis, la Clínica DEXEUS… La Seguridad Social, no, hecho que su abogado podía demostrar. En fin, una pandilla de gánsteres toda esta gente, y todavía tienen el valor de salir a hacer el “gallito”, cuando, como he dicho, hubiera sido mejor que unos hubieran callado y los otros se hubieran escondido debajo de la tierra más profunda después de que incomprensible e injustamente, hayan salido bien parados.

Tengo que dar las gracias a la Dirección de la Revista “HABLAN”, por este valioso Artículo, que según ellos es el que más daño les ha hecho, tanto es así que en uno de los juicios, la señora Olga Tubau, se lo comentó a la jueza quien me preguntó que cuántas copias de la Revista había hecho. Le dije 3.000. Me preguntó si las había repartido todas, le dije que casi. Le hice saber a la jueza que sin bien la Dirección de la revista me había enviado unas cuantas de revistas, cuando les pedí permiso para hacer las copias exactas a la Revista, me dieron permiso y me desearon suerte. No hice nada a escondidas  o sin permiso como la señora Tubau querían hacer creer a la jueza.

Como pueden ver en la parte superior de la portada de la revista, el Tribunal Europeo de Luxemburgo, condenó a España por la mala aplicación de los rayos X. El tribunal no pudo hacer nada en mi caso, pero si tuvo la amabilidad de enviarme la sentencia que condenaba a España por si me podía ser de utilidad.

COMENTANDO LA PELÍCULA

Sobre esta película, han habido muchos comentarios: unas personas han creído que la he subvencionado yo, otras, que he cobrado mucho dinero por ella: ¡Ninguna de las dos cosas! La película fue una sorpresa para mí y nada tengo que ver con su realización. Aunque, principalmente, “ellos”, los que mataron a mi hijo, los médicos Guix y Rubio, así lo crean.

El hecho fue, que un día me llama por teléfono el señor Pedro Costa, director de películas para las televisiones autonómicas: Productora “FORTA” (Federación de Organismos de Radio y Televisión Autonómica). El señor Costa me explica, que han hecho una película sobre negligencias médicas y que de entre todas las barbaridades que han descubierto la que más les ha impactado ha sido la de mi hijo, y que sobre el tema han hecho la película. Quería decirme que aunque nada tenía que ver con mi hijo, que debido a que el caso de mi hijo era, desgraciadamente, tan conocido, mucha gente lo asociaría, puesto que el protagonista es un chico joven, que padece una neurosis obsesiva, que también estudia la carrera de piano, y que muere debido a un exceso de radiación por un tratamiento que le habían vendido, como en el caso de mi hijo, como algo extraordinario. Me pareció bien, podían hacer la película como quisieran. Yo no tenía nada que ver.

Pero el señor Costa, me dijo que de todas formas le gustaría conocerme para poder comentar más ampliamente el caso. Todo y que me anticipó que a través de sus contactos sabían muy bien que lo que se contaba del caso de mi hijo era verdadero. Pues ellos no querían contar un hecho que no fuera real. Se refería a la causa de la muerte, es decir, a la negligencia médica.

El señor Costa vino a casa a verme. Por aquel entonces la sala de mi casa, bastante grande, estaba llena de carteles, pancartas, folletos, libros… Le regalé el primer libro que había escrito sobre la negligencia y muerte de mi hijo, titulado, “Arturo, mi querido hijo”. También le di folletos, carteles… Me preguntó si podría utilizar alguna cosa de lo que le entregaba, le dije que si siempre y cuando no lo relacionara con mi hijo ni conmigo, no fueran a pensar que yo iba a querer ganar dinero con eso. Me prometió que no, que de lo contrario se tendría que hacer una biografía de la vida de mi hijo y eso era muy complicado y menos ya estando él fallecido. El señor Costa es un hombre encantador que todavía quedó más impactado cuando le conté cómo había ido todo. Quedamos en que cuando presentaran la película ya me llamarían por si yo quería intervenir. Le di las gracias por la atención y, ya no pensé más en ello.

Pero un día por la mañana me llama precisamente la mamá de José Antonio, el otro muchacho víctimas de los médicos Guix y Rubio, para preguntarme si he visto “el Periódico” donde se habla de la película, de mi hijo y de mí. Claro, al poner los nombres de Arturo e Isabel, la gente ha relacionado toda la película con nosotros. Y, más, cuando cambiaron el nombre inicial de la película de “Matar moscas a cañonazos”, por el del título casi igual del libro que le entregué.

He de confesar que al principio me molestó, pero después comprendí la buena intención del señor Costa y la Productora, que con todas las dificultades que conlleva producir una película de esta naturaleza aquí en España, en Estados Unidos es muy distinto, se lanzaron a hacerla con los medios que pudieron, pues al no estar condenados, tuvieron grandes limitaciones. Al final, sinceramente lo agradecí; fue muy comentada, y a “ellos”, les “enrabietó” en gran manera.

No obstante, si quiero referirme a algunas de las cosas que confunden, y que hay quien cree que no había necesidad de hacer unos cambios que, como digo, confunden y que no hubieran tenido problema si los hubieran explicado cómo fueron en realidad, hecho que hace que muchas personas me pregunten sobre lo mismo una y otra vez: si me devolvieron el dinero? En la película pone que sí… No me lo devolvieron y yo nunca lo pedí… En el tema del negocio del padre y que una vez fallecido él quiere seguir y no puede… Si se lee la historia se verá que Arturo aunque adoraba a su padre, el tenia sus propios proyectos… El me ayudaba en mi negocio… El carácter del muchacho aunque ciertamente representa una buena persona, nada tiene que ve con el de mi hijo, representan a un chico sin amigos aunque conserva a la novia… Arturo tenía muchos amigos. Cosa que me han preguntado muchos, si Arturo tenía amigos…En el juicio se hubiera podido tirar un poco más al traste la declaración del que representa al doctor Rubio, en le película doctor ------ La lucha para intentar sobrevivir queda lejos y nada que ver… 

En fin, muchas personas me dicen que hubiera podido ser mejor sin comprometerse. Puede ser. Sí, es cierto que familiares míos cuando empezaron a ver la película y se ve al que representa a mi hijo ya cambiaron de canal, no han querido verla nunca. Es cierto que el señor Costa se disgustó un poco con algunas televisiones, ya que su idea era presentar la película y después presentarme para que me pudieran preguntar y yo explicar lo que quisiera. Alguna cosa se hizo, pero poco. La que sí me hizo una entrevista importante fue la Televisión Valenciana, y también de “aquella manera”, la Catalana. El señor Cunit presentó el segundo libro que escribí, titulado, “Arturo”, subtitulado, “Una muerte en manos de los médicos Benjamín Guix Melcior y Enrique Rubio García”. En general, la película ha ayudado mucho a que el crimen cometido contra mi hijo de una u otra forma no se olvide. Y agradezco al señor Costa y La productora “FORTA”, por sus esfuerzos.

Sólo un hecho más y un poco “llamativo” de los que suelen obsequiarnos algunos jueces a la hora de juzgar.

Mi abogado, que consideró a la película muy importante, pues el hecho de que se plasmara en una película la negligencia médica y el engaño ya lo es de por sí, entregó la película al juez José Manuel Martínez Borrego Borrego, cuando se tenía que juzgar la vía civil. A mí me pareció, que no tenía importancia, pero mi abogado creyó que sí; podría ser una prueba más.  El juez la aceptó. A mí, sinceramente me pareció extraños, pero… Bien, al cabo de unos días, el juez le devuelve la película a mi abogado diciéndole que “la parte contraria no la acepta como prueba”. ¿Qué la parte contraria no la acepta cómo prueba? Yo me pregunto: ¿Es qué es la parte contraria la que decide que pruebas aceptar y que pruebas no? ¿La parte contraria va a aceptar cualquier prueba que le pueda incriminar? ¿No es el Juez el que debe decidir las pruebas que son válidas o no para el juicio? En el caso de mi hijo se podría escribir una extensa: “Enciclopedia de los despropósitos y disparates judiciales”. Bien, un hecho más para reflexionar sobre la Justicia.

El crédito al final de la película, dice: “A Isabel Ferragut que padeció un caso similar pero la justicia no le dio la razón”. En la película la madre gana el juicio. Es lo que consideraron que debía de haber ocurrido.

El CGT es un Sindicato que desde que conocí a algunos de sus miembros, he tenido siempre su respaldo y apoyo en todos los sentidos. Siempre me han apoyado en todo, me ha preparado conferencias, campañas… Mi reconocimiento está en el apartado de “Agradecimientos” pero nunca es suficiente cuando te encuentras compañeros como los que he conocido aquí, personas mayores, jóvenes, no tan jóvenes, todos mostrándome su solidaridad y apoyo.

Hace pocos días, en este mismo mes de julio de 2014 estuve comiendo con amigos incondicionales del sindicato y sus familias. Entre ellos, los padres de Pedro Álvarez, muchacho asesinado por un policía nacional en una absurda discusión de tránsito. Ver página web pedro álvarez. Aunque parezca imposible, el policía no ha sido condenado a pesar de las pruebas aportadas y del testimonio de la novia de Pedro que vio, impotente, como el policía disparaba a Pedro en la sien dejándolo prácticamente muerto  en el acto. Los padres de Pedro, Juanjo y María del Carmen, no se rinden y a pesar de los años transcurridos, siguen reclamando justicia. Otro asesino sin condena, protegido por el Sistema? Por los Jueces? Políticos?... El Sistema en definitiva!

Cuando empecé  mis campañas de denuncia pública, empecé a conocer a personas - gente joven-, muy interesante, luchadora, entre otros los de Radio Bronka.

Los muchachos y muchachas de Radio Bronka, le propusieron a mi amiga Domi Moreno hacer un programa solo de mujeres; para ello nos dejarían todo el estudio para que pudiéramos llevar el programa como mejor nos pareciera con los temas que nos interesara; dijimos que sí, y así nació el programa: “Las Violetas de Bronka- Echando leña al fuego”. El programa se emitía en directo los sábados por la tarde y en diferido dos veces por semana. Se tocaban todos los temas, principalmente de denuncia y en el que los radioyentes podían intervenir preguntando y dando su opinión. Tuvo mucho éxito y lo cierto es que me aportó muchos conocimientos. La parte que a mí me tocaba era, Sanidad y Justicia. Sobre el tema de la experimentación que los médicos nazis llevaron a cabo, adquirí grandes conocimientos.

Los amigos de Radio Bronka, a pesar de ya haber dejado el programa hace años, tienen siempre las puestas abiertas para mí, tanto es así que han estado en el “Ojo” de los abogados de los médicos que mataron a mi hijo para haber lo que podían hacer en su contra, pero saben, tendrían mucho trabajo si quisieran acabar con todos los que me han apoyado y me han abierto sus puestas, aunque lo han intentado incluso con periodistas de periódicos importantes y de emisoras de radio también importantes.

Bien, como se puede ver en este folleto publicitario, me dieron la gran alegría de dedicar un día a homenajear a mi hijo. Dejaron el micrófono abierto con vi voz explicando lo sucedido, estaba llenos de personas, como siempre digo, jóvenes, no tan jóvenes y ya mayores, no tanto como yo, pero casi, porque han pasado muchos años y los que eran jóvenes cuando empezó todo ya no lo son tanto. Los que no me conocían, me preguntaron, se ofrecieron en ayudarme en todo lo que necesitara… ¿Cómo no se va a agradecer tanta fidelidad y el estar siempre ahí como si fuera el primer día después de los años transcurridos?

En la fiesta se recitó, se tocó música en su recuerdo… Fue emocionante. Pensaba: “¿Estará mi hijo en algún lugar donde pueda verlo?”. Él nunca conoció a ninguna de las personas de “Radio Bronka”, pero era tan agradecido que sé que estaría emocionado si pudiera verlo desde ese luchar que hay quien dice que existe, pero que yo…

Sobre el folleto de la Universidad de Lérida, en primer lugar quiero dar una vez más las gracias ¿cómo no? a todos los muchachos que me prepararon con tanto cariño todo lo que comportó la proyección de la película sobre mí hijo y mi charla. Las gracias están recogidas en el apartado de los “Agradecimiento” pero todo y así, una vez más quiero agradecerlo y explicar el gran trabajo que tuvieron para que a mí no me costara ni un céntimo, ya que según ellos, yo tenía grandes gastos con los juicios y campañas. No se equivocaban.

Para recoger dinero y poder hacer la campaña a través de grandes carteles de propaganda, con su propio dinero, hicieron un  montón de “canapés” y bocadillos que luego vendieron entre sus compañeros de Universidad para cubrir los gastos de la campaña. Las horas de trabajo que dedicaron para hacer los canapés y bocadillos, y las horas que dedicaron a la campaña,  y a hablar con los profesores para que dieran permiso para la ocasión, la verdad es que no se puede pagar con dinero. Lo hicieron con tanta ilusión… Luego me invitaron a comer y ni siquiera me dejaron pagar el billete de ferrocarril.

Después de la charla se hizo entrega del libro “Arturo” a la biblioteca del aula de abogacía, pues los muchachos eran estudiantes de abogacía. El libro esta inscrito en la biblioteca como donación.

Otra curiosidad de las que, al parecer, no me pudo “escatear”, y es, que a la semana siguiente de la charla, en la que, lógicamente, se denunciaba la actuación de los jueces, entre ellos la del juez José María Assalit Vives, éste daba una conferencia a los estudiantes. 

NOTA:

Como habréis visto, el orden de los textos no siguen el mismo orden del INDICE, debido a la gran cantidad de información. Por tanto he creído que sería interesante introducir conceptos, que pudieran aclarar más de inmediato mis textos, entretanto el blog no queda oficialmente terminado.

 Para ver las otras entradas del Blog, clickar en el enlace situado más abajo “Pagina principal” o volver arriba del todo y seleccionar en el menú principal. Muchas gracias.